如何进行批评性思维学习体会

1、什么是批评性的思维

所谓批评性思维就是对某种观点、思想（包括自己提出的）能进行批判和评价，反复推敲和提问，最终达到尽可能准确的答案。

批评性思维不是一定要反对某些观点和思想，批评性思维的结果可能是接受、保留或反对，只是不盲目的接受或提出观点。

2、一般的推理过程

一般的推理过程是作者根据掌握的证据，也就是理由，结合头脑中已有的观念，就是假设，但一般不直接在文中表达，经过一定的推理过程，最终形成结论。

所以，我们的批判性思维就应该从这个推理过程的各个环节入手，来进行批判性的提问，下面分别阐述。

3、论题和结论是什么？

首先要弄清楚作者讨论的主题和提出的观点。如果这个没有搞清楚就失去了批判的基础。作为作者，也应该鲜明的提出论题和结论，避免读者理解偏差。对以那些论题和结论模糊的文章，不知道学习和批判。

有两种形式的论题

描述性论题：讨论世界的过去，现在和将来是什么的问题。科学研究一般都是这类问题。

价值判断性论题：讨论世界应该是什么的问题。社会性的争论很多都是这类问题。

这里我们应该问的问题是：

作者在讨论什么，想说明什么？

4、理由是什么？

光结论我们无从批判，我们也不应该在没有了解清楚作者理由的情况下，就对结论进行批判。所以我们应该了解清楚作者的理由。对作者来说，没有理由的结论也是没有说服力的。

理由有多种类型，包括研究结果，生活中的事例，统计数字，历史，权威观点等。在阅读时，就应该将理由标注出来。当明确了理由和结论后，文章的整个结构应该是清晰的。

理由+结论=论证，倒金字塔的结构是一种比较好的论证机构，即先给出结论，然后给出理由，让读者清楚你的目的，并带着问题去阅读你的文章。

这里我们应该问的问题是：

作者为什么会这么认为？理由是什么？

5、词句是否有歧义？

理由和结论构成了整个文章的显式内容。对文中的关键词句要不留歧义，确保你真正的理解了作者的结论和理由。歧义指一个词可能有多种含义。

如何寻找关键词句？一般结论和论题中一般包括关键词句；注意抽象词语。

一个有趣的现象，广告中一般充满歧义词，且通过这些歧义词来误导消费者，可以多多注意。

对以有歧义的词句，我们要积极澄清，如果还是不清楚，可以拒绝评论。对于作者，也有义务将歧义词说明清楚。当然，有时是故意使用歧义词的。

不是所有的关键词都需要明确无歧义，如果不影响对结论和理由的理解就没有关系。

这里我们应该问的问题是：

作者的理由和结论都清晰了吗？是否还有歧义？

6、什么是价值观假设？什么是描述性假设？

理由和结论只是文章的显式部分，并非全部，其中还隐含作者的观念。这也说明了对于同一个事实，不同人会得出不同的结论。

隐含的观念包括两种：价值观假设和描述性假设。

价值观假设：希望世界是什么样的。

描述性假设：认为世界的过去，现在和未来是什么样的。

理由和结论间往往不是显而易见的，中间还缺少一部分东西（差距），这个就是作者的观念，我们必须把这部分找出来，才能真正了解清楚作者的整个思想体系。

如何挖掘出隐含的观念呢？

对价值观假设，可以从作者的背景，作者支持的观点，常见的价值观冲突。

对描述性假设，寻找理由和结论间的差距，探寻支持理由的原因等

这里我们应该问的问题是：

作者的理由和结论间的差距是什么？

7、推理是否正确？

我们需要对作者的推理进行拷问，是否存在谬误。以下是几种常见的推理谬误。

人身攻击：我们应该对事不对人，不能因人废言。

滑坡谬误：进行任意的引申，形成一系列不可控，不必要的事件发生。其实这些事件是可以通过措施避免的。

妄求完美：认为只要不能彻底解决问题的方法都是不可性的。世界没有完美的方案，只要能有效解决问题，且没有其他更有效的方案时，是可以接收的。

移花接木：偷换概念

斥诸公众或权威：认为大多数人的观点就是正确的。有时真理掌握在少数人手中。权威也不一定正确。

稻草人：故意扭曲作者的观点，进行攻击。

设置两难困境：非此即彼，即认为作者支持什么，必然反对什么。其实可能存在多种选择。

作者也可能会分散你的注意力，导致不能发现推理中的谬误，有如下的方法。

晕轮效应：用情绪化的词句来误导读者，使读者忽略理性思考。政客的惯用伎俩。

偷梁换柱：转换论题。

窃取论点：用结论作为理由，自我证明。

这里我们应该问的问题是：

作者的推理是否合理？

8、证据或理由可信吗？

对各种证据和理由，我们应该刨根问题。如对科学研究结论的使用范围，对统计数据的www.qingsong8.com和方法等提出疑问。

这里根据具体证据，涉及多个问题，我再详述。

这里我们应该问的问题是：

作者的理由可信吗？

9、那些信息（理由）是否遗漏了？

作者往往会选取有利于结论的证据作为理由，而忽略不利的证据。我们可以从以下的方面来寻找遗漏的信息。

反对者的角度：反对者会提出什么理由，是否后其他相反的材料；

缺少定义：如果采用不同的方式来定义关键字是否得出的结论就不同；

价值观缺失：如果使用另一种价值观推理，是否可以得出不同的结论；

证据背后的详细信息：提供的事实，数据等是否没有完整表述，如只提供了一个侧面或结论，而没有提供全景和前提。

对于结论的消息作用：事物都是有利有弊的，是否只考虑了结论的积极方面，没有考虑消极方面。

当然，我们只是尽可能的获取完整的信息，但是不可能获取所有相关信息，不完整的推理是必然存在的。

这里我们应该问的问题是：

是否有其他的理由来支持或否定作者的结论？

10、那些结论可能是合理的？

在理由和推理都没有大的问题的情况下，我们是否就可以接收结论呢？且慢，最终我们对结论的合理性也要进行批判。主要是以下方面。

基于相同的理由，是否可以得出多种结论？我们应该尽可能的寻找多个结论，这样可以开阔我们的思路，发现更合理的结论。

另外，所有的结论都是有前提的，应该对不同的结论限定前提。

我们的目的是解决问题，而解决问题的方法总是比问题多。不能因为X引起Y问题就否定X。而是寻找解决Y问题的方案，不能因噎废食。

这里我们应该问的问题是：

只能是这个结论吗？有没有更好的结论或解决问题的方案？