（二）在师资配备上

 权衡学校任课老师的功课安排及综合实践活动这门课程本身对任课教师的要求，我们因校制宜，因课用人，在师资配备方面对任课教师进行了合理的开发。第一年担任综合实践活动的老师既有本班的班主任，也有科任老师，还有跨越年段的其他老师，其中我们发现：跨越年段担任综合实践活动，由于老师有时不易把握学生的年龄特点、认知能力等问题，在对学生做活动的具体指导有时不容易到位。第二年，基于综合实践活动有时需要家长的配合，班、科任老师担任方便与家长联系,而且与学生相处的时间较长,可以及时和学生交流信息的考虑，我们保留了原来本班的班主任、科任老师继续担任综合实践活动。同时，也安排了同年段的老师跨班担任综合实践活动，实施后，我们发现：综合实践活动由本班的班、科任老师担任，在功课紧张时不容易保证课程的课时数，经常会挪作他用，不能保证课程的正常实施；而采用同年段老师跨班担任的效果最为理想，既保证了课时数，也较为熟悉学生各方面的能力水平，利于操作。同时，在第二年下学期，我们还发现了因为信息技术是属于一种专业性比较强的科目，由综合实践活动的老师担任，只有实用性，而没有系统性。学生的信息技术基础不扎实，不利于学生今后的应用。所以，在第三年的实验中，我校从三年级开始，每周增设一节信息技术课，由专职的信息技术老师来担任对学生的信息技术基础操作的指导。这样，每周就有三节专门的综合实践活动课程和一节信息技术课程。这样的设置，一方面保证活动有效地指导，一方面人尽其才，才尽其用，实施效果显著。

（三）在课程资源上

综合实践活动课程资源其丰富性、多样性远远超过单一的学科课程资源。我们根据本地区、本校的实际，把可以为小学综合实践活动的设计、实施服务的一切因素发掘出来，利用起来，使这门课程的设计更为科学，实施更为有效。

1、主题确定由完全由学生生成到学校有规划的“预设与生成”相结合。

综合实践活动是由国家设置，由地方和学校根据实际开发的课程，这就决定了综合实践活动主题的生成性。在第一学期的实验中，由于对课题生成性的片面理解，认为施于学生的任何活动主题都是生成的，导致活动进程缓慢。同时发现如果完全由学生根据自己的兴趣爱好而独立自主地选择并确定研究主题，有的活动主题泛、大，有的没有研究的价值，影响学生研究的深度和教师指导的有效性；但如果是教师为学生预先选择并设定研究主题，则会遏制学生自主能动性的充分发挥，从而影响学生对实践活动的积极性。

因此，在第二学期里我们立足社区环境资源特色，确定学校总课题——《走进安海》。再根据不同年段的年龄特点和探索能力，产生了不同方面，不同层次的子课题：二年级以“家乡的风味小吃”为主线、三年级以“家乡的风俗习惯”为主线，四年级以“家乡的支柱产业”为主线，五年级以“家乡的名胜古迹”为主线来开发课程资源。实验了一学期下来，发现这样虽然有利于学校的整体规划，但违背了综合实践活动的本质特性——生成性。生成性，意味着综合实践活动的主题、活动方式、活动过程，都要在教师指导下，从学生的现实生活情景中发现问题，提出活动的主题，从而自主确定和选择的。因此，在这些预成的主题下，我们关注学生在活动过程中的自我生成和建构。如二年级，在学生品尝了安海的各色风味小吃后，发现学生最感兴趣的是“桔红糕”，就产生了《品说桔红糕》这一主题活动。五年级的学生在获知安平桥（五里桥）被列入泉州十八景，他们想进一步探索安平桥的过去和现在，就产生了《漫话安平桥》这个主题活动。随着活动的不断展开，新的目标不断生成，新的主题不断生成，学生在这个过程中兴趣盎然。

因此，我们发现对综合实践活动的整体规划和周密设计不是限制其生成性，而是为了使其生成性发挥得更具有方向感、更富有成效。当然随着活动过程的展开，学生在与情境的交互作用过程中会产生出新的目标、新的问题和新的对结果的设计，要有效实施综合实践活动就要求我们教师要肯定其存在价值，认识到这些生成性目标与生成性主题的产生的必然性，从而将活动引向新的领域。

2、活动课题主线由单一地关注家乡扩展到关注“人与自我”、“人与社会”和“人与自然”三大主线。

综合实践活动课程贯穿着“人与自我”、“人与社会”和“人与自然”三大主线，这就要求我们应该多方面开发综合实践活动的主题，构成活动内容的丰富多彩。在实施一学期的“走进安海”系列活动后，我们发现我们探究的范围太狭隘了。于是，在第二个学期实验时，我们重新确定学校活动课题总主线——《童眼看世界》，再根据学生的年龄特点和探究能力，生成各年段的活动课题的子主线。如：二年级以“小小的我”为主线，包含：我的出生、认识我自己、我的身体、我爱我自己等；三年级以“我的家庭”为主线，包含：我的爸爸妈妈、父母的节日、尊老爱幼等；四年级以“我的学校生活”为主线,包含：我的同桌、我的老师、我的学习用品、我的校园、我为学校出谋献策，校园植物户口簿等；五年级以“我们成长的地方”为主线，包含: 家乡的风味小吃、家乡的风俗习惯、家乡的名胜古迹等；六年级则以“我们与社会对话”为主线，包含：环保、青少年成长话题,社会问题等。这个活动主线包括了政治方面、经济方面、文化方面、艺术方面、科学方面、环保等方面，可以与学科教学相结合，与学生的生活实际相结合，与社会热点问题相结合。经过将近一年的实施，我们发现产生的活动主题范围扩宽了，学生的兴趣提高了很多，为探究与深度体验做了有利的保证。

3、活动模式由表演式的汇报课到主题策划课到方法系统指导的常态课。

综合实践活动是一门崭新的课程，如邹开煌教授说的“上什么，怎么上？”对于大多数老师需要的不仅仅是理念，而是具体的操作。因此我们在20xx年的4月召开了第一次的案例研讨活动,初步确定“综合实践活动”的组织形式：确定主题→制定方案→采用各种手段收集资料→整理→进行交流汇报。教学实践的结果显示，一开始就要求学生提主题，设计活动方案，收集处理信息，教师往往要用很大的力度去逐个指导，而且活动周期长。

因此我们思索，是不是在开展活动前，应该先要让学生知道综合实践活动要做什么，如何做。例如，要培养学生学会发现问题和提出问题；学会设计活动方案；学会进行调查、进行访谈、进行实验；学会处理收集回来的资料、撰写活动总结或报告。实验中,我们首先把第一次案例研讨活动中学生的所有活动过程的录像和学生汇报时的资料呈现给孩子们，让学生们看看录象中的学生是怎么样生成课题，怎样探讨活动方案，怎样利用课余时间到菜市场、水果摊、新华书店、超市等地进行调查的实况录像，以及他们采用了哪些形式进行汇报等一些形象生动的资料代替了教师枯燥无味的解说，让学生先模仿开展综合实践活动。

但是不是所有的综合实践活动都必须经历四、五个活动阶段？是不是所有的汇报都要逐个地介绍？我们又进行了新的摸索。我们把原来的活动课程的内容和综合实践的调查，采访相结合，在低年级推出了短周期的活动。如《品说桔红糕》和《玩具总动员》这两个活动都只有两个阶段。第一阶段确定要研究的内容，并进行社会简单的调查。第二个阶段把调查的内容进行简短的汇报，并当场在课堂上进行设计和制作。而在《漫话安平桥》的汇报课上，我们打破了常规的课堂模式，让学生们离开座位，自由选择想要了解的内容到其他小组去参阅收集到的资料，然后讨论交流自已的感想、困惑及收获，这样就把自主性学习延伸到课堂。

上一页  [1] [2] [3]  下一页